"Was ist gezielt? Wie scharf darf es denn sein? Entschärfen kann ein scharfes Gericht völlig ungenießbar machen, das ist wie chili con carne ohne Chili.
Wie konkret muss denn die Person ermittelbar sein.
Was ist ein Angriff? Muss der rechtswidrig sein? Reicht es, wenn man sich nur angegriffen fühlt?
Soll es einen Wahrheitsbeweis geben?
alles relevante fragen, durchaus! ich habe lediglich das angebot eröffnet, dass mich jeder jederzeit gerne konkaktieren kann, wenn er sich in diesem forum verunglimpft fühlt. ich werde mir das dann im einzelfall anschauen und denke schon über die kognitiven und semantischen fähigkeiten zu verfügen, dort eine vertretbare entscheidung treffen zu können. ich werde mit sicherheit keinerlei argumente löschen, sondern mich eher auf die stilistik der argumention konzentrieren. man kann seine meinung durchaus klar machen, ohne im nebensatz (oder in der signatur oder wo auch immer) noch einen persönlichen hieb - wie implizit er auch sei - zu platzieren.
natürlich ist die entscheidung schwer, und es muss im einzefall abgewogen werden. ich werde da dann auch gerne die beteiligten parteien im einzelfall vor einer etwaigen löschung bzw. umformulierung direkt kontaktieren.
übrigens habe ich eine einstellung vorgenommen, sodass jeder user seine eigenen beiträge nur noch innerhalb von 60 minuten nach dem posting bearbeiten kann. damit soll verhindert werden, dass nachträglich argumente und argumentationsstränge manipuliert werden.
@ sanmiguel: ob das alles nur eine taktische maßnahme von stefan war, kann ich derzeit noch nicht beurteilen. das war wie gesagt das erste mal, dass wir direkt kontakt zueinander hatten. was er mir geschrieben hat, klang durchaus vernünftig und so ist die sache für mich einen versuch wert.
nun mal ein paar gegenfragen: was würdest ihr (natürlich kann hier jeder antworten) in einer solchen situation tun, unter der maxime, dass diese gegenseitigen sticheleien und ihre auswüchse endlich aufhören sollen? oder wollt ihr letzteres gar nicht?
"die kognitiven und semantischen fähigkeiten"...
Mensch Tim, mit dem Text wirst Du von manchen forenprägenden Gestalten anderswo aber wirklich nicht mehr verstanden!
Zu Deinen Fragen:
1. "wer einmal lügt, dem glaubt man nicht, und wenn er auch die Wahrheit spricht" - der Hl. Stefan hat mir bzw. Fabian zweimal Gespräche angeboten und ist dann im internettigen schwarzen Loch verschwunden. Beide Male in Situationen, wo er am frontend sozusagen mit seinem Latein am Ende war. Dass er nicht vernünftig sein kann und sein Forum nicht zumindest in der ersten Zeit souverän, unglaublich fleißig, reaktionsschnell, in sehr netter Grundlinie, gemanagt hat, hab' ich nie behauptet. Er hat sich dann aber seinerseits ein bißl irritieren/faszinieren lassen vom Effekt seines rasch stärker werdenden Forums und dessen seo-Optimierungs-Nutzwert für seine diversen anderen Aktivitäten über irgendwelche qualitative Kontrollen gestellt - was vor allem bedeutete, daß er seine Oberantreiber-Forianer nicht demotivieren durfte. Den Zeitaufwand, den z.B. seine Top-Schreiberin in das Forum investiert, vermutlich für "lau", betreibt man ja nur, wenn man entweder völlig bescheuert ist oder hochmotiviert, ein Instrument gefunden zu haben für den persönlichen Rachefeldzug. Mittlerweile wäre er bestimmt einige der Geister gerne los, die er gerufen hat und gewähren ließ, aber nun kommt er aus der Kiste nicht mehr so einfach raus. Ich hab' z.B. immer noch eine persönliche e-mail von ihm, die auch seine persönliche Einschätzung des oxxi verdeutlicht - und es umso unverständlicher macht, warum er ihn nicht entweder klar in die akzeptablen Schranken verweist oder...
Gegenseitige Sticheleien muß man wohl hinnehmen, außer man will ein Forenleben auf dem Niveau eines katholischen Einkehr-Wochenendes (was an sich bei Gott nichts Schlechtes ist). Ein dirigistisches Eingreifen durch die Inhaber der Macht soll (und muss!) erst dann erfolgen, wenn tatsächlich planmäßiges mobbing, Rufmord, eindeutige Beleidigungen oder Drohungen erfolgen. Ansonsten kann man das Spiel der Argumente und Kräfte schon sich selbst überlassen.
Wie ich das sehe, wurde die aktuelle Hitzigkeit ja wohl durch den Hl. Stefan selbst ausgelöst mit der Sperre von vilaflor - zu der's bezeichnenderweise, wohl aufgrund ordre de mufti, keinerlei öffentliche Forumsdiskussion gibt. Daß dann auch noch, welch Wunder, ein durchgeknallter Beitrag eines Neumitglieds hier platziert wurde, lag vielleicht nicht mal an persönlicher Initiative des Scheinheiligen, sondern an "vorbeugendem Gehorsam" eines seiner Ober-Leuchter, aber war eher kontraproduktiv.
Es gibt hier im Forum einige Leute (nicht nur 2 oder 3!!!), die sehr gut und pointiert schreiben können. Eigentlich sollte es ja bekannt sein, daß wir rasch und mit spitzer Feder reagieren können - und das auch tun, falls nötig.
ich sehe Dich hier als sog."Supermoderator".
Hier läuft es ja seit langer Zeit nach dem Motto "Lass laufen".
An meinem kleinen Disput mit unserem Franky, ein sehr guter Moderator, weil er immer zurückhaltend und "moderat" reagierte, kann man ja exemplarisch aufzeigen, welche Situationen gefährlich sind.
Ich will es mal ganz konkret tun:
Ein Dritter, ich sage mal E für Erotic, macht was bei sich zu Hause.
Das ist, als ob in China ein Sack Reis umfällt.
Dann kommen zwei hochgeschätzte Schreiber aus diesem Forum und führen diesen Sachverhalt aus einer anderen Welt hier als Sachverhalt ein.(Gunnar und Sanmiguel).
Daraufhin macht der kleine Vilaflor ein wenig Satire und bezieht sich dabei auf das, was er NUR hier, also bei der "Perfekten Welle" lesen konnte, das hatte nämlich Sanmiguel monatelang hier eingestellt. Keiner hat was gesagt.
Der nette Vilaflor wusste übrigens erst durch den Hinweis eines Dritten, was passiert war.
Nun gut, den E hatte der Vilaflor schon immer als nicht sehr prinzipientreu eingeschätzt, aber vor Ort gegen Tierquäler im Loro Parque und den Ausschluss von Sanmiguel oponiert.
Danach kam dann prompt die Adelung durch den E und wegen des guten Karmas war eine Reinkarnation sehr wahrscheinlich. Schon passiert.
Darf der "Perfekten Welle" jetzt peinlich sein, was sie schon monatelang bei sich zugelassen hat?
Darf die Meinungsfreiheit gerade in einem Forum mit "Sendungsbewusstsein" eingeschränkt werden und wird bei eventuellen Einschränkungen die überragende Bedeutung der Meinungsfreiheit für das Zusammenleben in dieser Forumsgesellschaft zutreffend gewürdigt?
Eine Abwägung ist in jedem Einzelfall erforderlich und sie muss öffentlich deutlich werden, wenn es Gegenwind der Freiheitsschützer gibt.
Es sei denn, man sagt, das ist alles ein Hirngespinnst des janusköpfigen Vilaflor und es gibt nur ein Zentralrecht, das Hausrecht des Erfinders der Unox Suppe, die ja auch nach Gutsherrenart gemacht ist. Vielleicht ist die Suppe ja sogar gut, aber kochen ist eine Sache und das Forum eines Radiosenders zu leiten eine andere.
Deshalb machen ja auch so wenig Köche ein Forum, ausser ein Kochforum vielleicht, diese haben aber immer ein großes "Forum", weil jeder mitreden kann, sogar der Kerner.
Kochen ist absolut beliebt, Beiträge in Foren schreiben nicht ganz so, es sei denn, in Chat Manier, ganz ohne Gewürze, eine Art Fast Food, welches Puristen ablehnen, weil sie wissen, dass es krank macht. Wozu hat man denn sein Handy? Genau, zum Simsen!
Jetzt aber wieder zum E, dem Roten Telefon auf Tims Schreibtisch und meiner Meinungsäußerungsfreiheit.
Selbst im Kalten Krieg haben ja Russen und Amerikaner noch telefoniert, sonst wären wir schon vor Kuba versunken.
So ist das mit Tim und E wie Erotic.
Ich frage mich die ganze Zeit, warum der Tim nicht schon in der Vergangenheit das Rote Telefon benutzt hat und die Genosssen "Drüben" um Mäßigung - Löschzüge, Maßregelungen, Exempel - gebeten hat.
Ganz einfach, weil ihm das wegen seiner demokratischen Erziehung gar nicht in den Sinn gekommen ist. Warum auch, kann uns doch egal sein.
Anders umgekehrt, der E will, dass die Meinungsfreiheit woanders eingeschränkt wird und gewisse Lebenssachverhalte ausgelöscht werden.
Vielleicht denkt er, was bei ihm geht, muss doch auch in diesen verdammten, neumodischen, demokratischen Basis- bzw. Hörerforen gehen, die nicht in der Tradition absolutistischer Herrscher stehen.
Nein, das geht gerade nicht, so darf man halt nicht denken, wenn man vorher nachdenkt.
Die Basis muss sich ja nicht überall völlig unkritisch nur lieb haben und am Samstag im Loro Parque die Orcas mit Sardinas und die Kinder mit KINDER Schokolade füttern. Bitte auf keinen Fall umgekehrt, sonst gibt's Ärger mit radikalen Tierschützern und dem Kinderschutzbund.
Möglicherweise ist ein Heimspiel "Auf Schalke" ja auch was anderes, als ein Auswärtsspiel auf St. Pauli, das ist hier, wo als Hymne nicht immer "Grünes Teneriffa wie liebe ich Dich", sondern auch mal Hell's Bells gespielt wird und die gegnerischen Gäste manchmal schon beim Einlaufen ein mulmiges Gefühl bekommen.
Ja, so ist das beim Auswärtsspiel manchmal.
Tim, das ist hier wie Inter gegen AC, ManU gegen City, Rangers gegen Celtic oder Real gegen Atletico.
Die spielen in der gleichen Liga, sind aber verschieden.
Vielleicht sind die anderen Porto und wir Academica Coimbra, da kann es auch schon mal Sprachbarrieren geben.
..... und natürlich gekränkte Eitelkeiten.
Einfach zwei Etagen tiefer hängen.
Warum nicht mal über sich selbst lachen?
Immer ein wenig scherzen, natürlich nicht nur auf Kosten des "Gegners".
Offen, demokratisch, basisnah, kompetent, witzig, satirisch, multikulturell, manchmal etwas chaotisch und vor allem authentisch, das ist hier.
Ich weiss nicht, was woanders ist, ausser, dass da viel weniger über Internas öffentlich diskutiert wird. Wir machen einfach das, was andere gern könnten. Ja, das machen wir! Warum? Keine Ahnung!
Bitte keine Wesensveränderung hier, von mir aus mehr "Erotic", z.B. in den Avataren. Aber was sagt dann die FSK?
Bitte, bitte, keinen Aktionismus in die falsche Richtung und vor allem keinen "Parteiverrat".
Die Grenzen können bei letzterem sehr fliessend sein.
Du hast unsere Partei gegen unberechtigte Einflussnahmen Dritter zu verteidigen.
Das ist überragend wichtig!
Liebe FSK, was ich schreibe, ist grundsätzlich erst ab 18, ausser auf höheren Schulen, aber wo gibt's die schon.
Meinungsfreiheit ist ein zweischneidiges Schwert. Meinungsfreiheit bedeutet nicht nur, das jeder seine Meinung kundtun darf, es bedeutet auch die Meinung anderer zu akzeptieren. Ziemlich nachdenklich stimmt mich, dass jemand, der bei jeder sich bietenden Gelegenheit in bisher amüsanter bis sarkastischer Form sich zu wehren wusste, in letzter Zeit seine eigene Meinung weit über die anderer stellt. Sich sozusagen selbst zu einem Zensor über die Meinung anderer erhoben hat. Und das mit der Begründung der Meinungsfreiheit.
Als der Thread "vergessene Interpreten" plötzlich in eine völlig andere Richtung expandierte sah ich das mit sehr grossem Erstaunen. Und das ich jetzt sozusagen mit meiner Antwort das alles mitverschuldet haben soll erstaunt mich noch mehr. Mein Posting, und auch andere vorhergehende Postings anderer Forenmitglieder, hatte nichts aber auch rein garnichts mit dieser ausgeuferten, unangebrachten Antwort zu tun. Es ist aus meiner Sicht schade, dass es Diskussionen um die Qualität bestimmter Beiträge gibt, es steht jedoch ausser Frage, dass es nicht sein kann die eigene Meinung laut polternd und verbal um sich schlagend als das Mass aller Dinge festzulegen. Die Grenze der Meinungfreiheit war, m.E, an dem Punkt schon überschritten. Und da bleibt es leider nicht aus, dass Mods und Admins dann zur Tat schreiten müssen. Schade aber wahr. Vielleicht sollte ja der "Vertreter der eigenen Meinungsfreiheit" sich selbst mal kritisch auf Verträglichkeit überprüfen. Und sich vielleicht auch der FSK unterwerfen. Der "FSK eigene Meinungsfreiheit und Meinungsakzeptanz anderer". Wäre zumindest ein Anfang. Gruss Gunnar.
Gunnar, das ist ja das Schöne an der Meinungsfreiheit. Jeder nutzt sie so, wie er will und kann. Die grundgesetzlich garantierte Meinungsäußerungsfreiheit (Artikel 5 Absatz 1 GG) ist aber nicht schrankenlos (Artikel 5 Absatz 2 GG). Die Meinungsfreiheit kann danach durch allgemeine Gesetze, die gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend und durch das Recht der persönlichen Ehreeingeschränkt werden
Das Grundrecht auf freie Meinungsäußerung ist als unmittelbarster Ausdruck der menschlichen Persönlichkeit in der Gesellschaft „eines der vornehmsten Menschenrechte überhaupt“. Für eine freiheitlich-demokratische Staatsordnung sei dieses Recht konstitutiv, denn es ermögliche erst die ständige geistige Auseinandersetzung. Es sei in gewissem Sinn die Grundlage jeder Freiheit überhaupt.
Deshalb ist es nicht richtig, die sachliche Reichweite von Artikel 5 Absatz 1 GG schon durch jedes einfache Gesetz ohne weiteres Hinterfragen einzuschränken.Die allgemeinen Gesetze müssten vielmehr in ihrer das Grundrecht beschränkenden Wirkung ihrerseits im Lichte der Bedeutung dieses Grundrechts gesehen und interpretiert werden. Sein besonderer Wertgehalt, nämlich die grundsätzliche Vermutung für die Freiheit der Rede in allen Bereichen muss gewahrt bleiben.
Es finde daher eine Wechselwirkung in dem Sinne statt, dass die „allgemeinen Gesetze“ zwar dem Wortlaut nach dem Grundrecht Schranken setzen, ihrerseits aber aus der Erkenntnis der wertsetzenden Bedeutung dieses Grundrechts im freiheitlichen demokratischen Staat ausgelegt und so in ihrer das Grundrecht begrenzenden Wirkung selbst wieder eingeschränkt werden müssen.
BVerfGE 7, 198 (15. Januar 1958 - 50 Jahre her!!!!)
Innerhalb dieser Grenzen will ich mich Dritten gegenüber bewegen.
Ich gestehe anderen aber einen weiteren Begriff der Meinungsfreiheit zu. Mich kannst Du z.B. auch beleidigen, was ja ein Verstoß gegen das allgemeine Gesetz des § 185 StGB wäre. Ich würde nichts unternehmen.
Du darfst das, wenn Du nicht anders kannst.
Da bin ich ganz bei Voltaire.
Zitat:
Ich mag verdammen, was du sagst, aber ich werde mein Leben dafür einsetzen, dass du es sagen darfst.
Voltaire
Unser Mitstreiter "Gokliya" schrieb dazu woanders einmal sehr treffend:
Zitat:
Konkret bedeutet dies nicht nur zu akzeptieren, dass “religiös Verirrte“, “politisch Irrende“, “Pädophile“, “Kommunisten“, “Terroristen” und sonstige Feindbilder, z.B. der nette Vilaflor, ihre Freiheit in ihrem Sinne nutzen, sondern auch die Kräfte auszuhalten die frei werden, wenn verhasste Meinungen mit der eigenen kollidieren.
Wer das nicht kann oder will, braucht dies nicht zu tun. Er soll dann allerdings auch nicht von Freiheit sprechen. Denn wer in ihr etwas anderes sucht als Freiheit, ist zum Dienen geboren.
Lass doch die Gedanken frei und mache nicht unnötig Einschränkungen. Das freie Spiel der Meinungen ist doch für die Leser auch ganz wichtig. Jeder soll sagen, was er denkt und keiner darf sich erlauben, die Meinung des anderen als solche für unzulässig zu erklären.
Das ist mein Standpunkt zum Thema.
Andere mögen es anders sehen.
Das GG hat es etwas enger geregelt, aber die allgemeinen Gesetze müssen ja immer auch die Bedeutung der Meinungsfreiheit zutreffend würdigen.
Dir, lieber Gunnar, scheinen aber offenbar bestimmte Meinungen oder bestimmte Verfasser nicht zu gefallen.
Danach kannst Du natürlich auch handeln.
O.K., mich stört das nicht, denn es ist ja für die Bewertung des Meinungsäussernden durch die Öffentlichkeit wichtig.
Auf meine Argumente zur konkreten Sache bist Du ja fast gar nicht eingegangen. Auch gut!
Du bist aber nun einmal Ursache im Sinne einer conditio sine qua non. Lies bitte nochmal nach, was Du schriebst. Du durftest das natürlich, aber dadurch hast Du das Theman hier eingeführt.
Gerne lasse ich mich vom Gegenteil überzeugen.
Freie Meinungsäusserung gut und schön. Das ist geregelt, keine Frage.
Aber auch hier z.B. im Forum gibt es Regeln die festgelegt sind und eingehalten werden sollen/müssen
Welche und wer prüft in welchem Verfahren, ob sie missachtet wurden.
Darum geht es ja gerade.
Keinesfalls kann die bloße Behauptung, jemand habe Regeln verletzt, ausreichen.
Um es ganz klar zu sagen: Das "perfekte Welle" Forum ist ein sehr freies Forum.
Schon die Diskussion über dieses Thema belegt dies deutlich.
Auch die "Forumregeln" - Geschäftsbedingungen? - sollten meiner Meinung nach im Sinne der Vermutung für die Freiheit interpretiert werden.
Hier mal eine denkbare "Regel":
Zitat:
§1 Verhalten des Users
Der User verpflichtet sich in seinen Beiträgen jeglicher Beleidigungen, strafbarer Inhalte, Pornographie und grober Ausdrucksweise zu enthalten.
Die alleinige Verantwortung für die von ihm eingestellten Inhalte zu tragen, Rechte Dritter (insbesondere Marken-, Urheber- und Persönlichkeitsrechte) nicht zu verletzen und die Betreiber von »Das liebe Forum.net(t)« von durch seine Beiträge ausgelösten Ansprüchen Dritter vollständig freizustellen.
Weder in Foren noch in Kommentaren Werbung irgendwelcher Art einzustellen oder Foren und Kommentare zu irgendeiner Art gewerblicher Tätigkeit zu nutzen. Es besteht keinerlei Anspruch auf Veröffentlichung von eingereichten Kommentaren oder Forenbeiträgen. Die Betreiber von »Das liebe Forum.net(t)« behalten sich vor, Kommentare und Forenbeiträge nach eigenem Ermessen zu editieren oder zu löschen. Bei Verletzungender Pflichten behalten sich die Betreiber ferner vor, die Mitgliedschaft zeitlich begrenzt zu sperrenODER (Eine interessante Konstellation! Löschen oder zeitlich begrenzt(?) sperren. Muss man einen lebenslänglich (zeitlich begrenzt?) Gesperrten vielleicht sogar löschen, dann könnte der Nick evtl. nicht mehr sichtbar sein!!!) dauernd zu löschen.
Da muss man aber in jedem Fall viel bewerten, teilweise Rechtsbegriffe auslegen und genau subsumieren.
... oder nach eigenem Ermessen editieren und löschen.
Faktisch könnte man ein urheberrechtlich geschütztes Posting so verändern, dass der "Urheber" es nicht wiedererkennt.
Es ist schön, dass du auf mein Posting so schön und ausführlich geantwortet hast. Es ist schade, dass du es nicht so begriffen hast, wie es gemeint war. Ist aber egal, es sei dir verziehen. Ich finde es nur komisch, dass überall, wo du auftauchst immer die gleichen Dinge passieren. Du weißt es ja besser als ich (Lanzarote,LaPalma,Nebenan, Klone & Co.). In dem Sinne.Gruss Gunnar.
P.S. Unterstehe dich bitte, mich in irgendeinem Posting als irgendjemandes Vollzugsorgan zu bezeichnen.
Öhm Vilaflor, da gibts nichts zu überdenken, denn Du HAST ja die Regeln akzeptiert bei Deiner Registrierung. Nutzt Du eine Plattform dann akzeptierst Du auch die Regeln. Wenn dann der Plattformbetreiber meint das etwas nicht in sein Konzept passt, dann ist das ganz alleine sein Recht zu walten und zu schalten, ob es der User jetzt will oder nicht.
Ich weiss echt nicht warum man da ellenlange Beiträge darüber jetzt texten muss
Nachdem sich die Diskussion hier anscheinend jetzt auf "Meinungsfreiheit" fokussiert (oder einengt, je nach Sichtweise), auch noch meine Meinung dazu.
Es hat mich zwar keiner danach gefragt, aber ich schreibe sie trotzdem - und schon sind wir bei einer ersten wichtigen Komponente dieser Freiheit, nämlich die eigene Meinung äußern zu dürfen, wann immer man will und unter Nutzung aller gegebenen Möglichkeiten. M.E. ist die speaker's corner im HydePark of London sozusagen der Vorläufer aller modernen it-basierten Foren... Niemand darf oder kann den Inhaber einer Meinung daran hindern, dieselbe zu äußern (mit ganz wenigen, gesetzlich definierten Ausnahmen in demokratischen Ländern - wenn die Demokratie weniger wird, werden die Ausnahmen mehr). Man muß sich aber dann auch an seiner Meinung messen und bewerten lassen, sie ist sozusagen imagebildend.
Die Kommunikationsform der Forumsdiskussion ist eine ganz eigene moderne Art der Kommunikation, die damit natürlich noch nicht so in den Genen verankert ist wie z.B. die nonverbale Kommunikation oder auch Gewalt als Kommunikationsform, daher gibt's noch viele Unsicherheiten und Definitions- und Auffassungsunterschiede, die dazu führen, daß Kommunikation im Internet zwischen Personen, die sich "wahren Leben" nicht kennen, nach ganz anderen Regeln verläuft als Aug' in Aug".
Ich bin kein Freund von Forianer-Treffen, da es m.E. der "reinen" Forumsdiskussion eine ihrer wesentlichen Grundlagen nimmt, nämlich die "Unpersönlichkeit". Im Internet nimmt jede Person aus Fleisch und Blut eine eigene Identität an - und sollte die auch "durchhalten", nicht durch allzuviel Vermischung mit der "Fleisch-und-Blut-Welt" aufweichen. Und hier liegt der Hund begraben für z.B. ein Teneriffa-Forum: durch die relative räumliche Enge und dann noch durch die weitere Selektion durch eine spezielle Sprache bleibt's fast nicht aus, daß die Forums- und die Realidentität eines Tages eins sind, man weiß, der xy ist in Wirklichkeit der Hans-Peter Müller, wohnt im El Camisón und, ach ja, den treffen wir jeden Samstag am Bauernmarkt. Damit ist die Grüppchen-, Lager-, Fanclub-Bildung nahezu unvermeidlich. Wenn's dazu dann noch Forentreffen gibt, um die Urlauber auch in die persönliche Runde einzubinden, ist die Forumsdiskussion als Kommunikationsform eigentlich geschlachtet...
Das ist für mich das Faszinierende an einer Forumsdiskussion: es kann wirklich ein Wettstreit der Argumente sein, unbehindert durch Rücksichtnahmen wegen persönlicher Freundschaft oder Sympathie. Ich rede jetzt nicht der Beleidigung das Wort, aber ich würde z.B. in einer persönlichen Diskussion im familiären oder Freundeskreis einen "Gegenüber" nicht sachlich auseinander nehmen, wenn ich spüren würde, daß ich z.B. die besseren Argumente oder einen Wissensvorsprung habe - in der Forumsdiskussion kann man das tun, wenn man nicht zu persönlich wird. Ich höre schon wieder einige schreien, vor allem von "nebenan": da redet wieder mal einer! - aber bitte mal selbstkritisch sein, ich halte in mancher Diskussion dem Gegenüber nur den Spiegel vor. Und heilig bin ich natürlich auch nicht, bin stolz, bin verletzlich, hab' sicher auch Eitelkeiten und mache Fehler. Wer ohne Fehler ist, werfe den ersten Stein...
Das nur mal so sinnierend, warum ich durchaus ein Freund der härteren Gangart bin in Forumsdiskussionen. Wer austeilt, muss auch einstecken können und auch dazu bin ich fähig, wie der fleißige Mitleser hier weiß.
Ein Wort noch zur Forumsgestalt "vilaflor", nachdem ich schon mal dabei bin, meine Meinung zu sagen: ich find im Detail wirklich nicht alles gut, was er schreibt, manches versteh' ich auch nicht, aber ich find' vilaflor gut, wertvoll für jedes Forum, in dem Inhalte und Reflektion von Bedeutung sind. Er kann und weiß viel und hat eine irgendwie "außerirdische Sichtweise" (rote Traktoren träumen manchmal davon, vilaflors zu sein - ob vilaflors reziproke Träume haben, vermag ich nicht zu sagen...). Für mich ist er bei seinen intellektuellen Freiflügen so ne Mischung aus Philosoph und Hofnarr (nicht vorschnell lachen, Leute: Hofnarren waren an den adligen Höfen des Mittelalters oft hochgeachtete und fürstlich entlohnte Personen mit gewaltigem Einfluß!).
Selbst ich hab' gelernt, meine 2+2=4-Philosophie ein bißl zu relativieren, nicht nur die häuslichen Einflüsse sind's, sondern auch die Erlebnisse in fast jedem shop: leg' ich 1 Euro, um 1 Produkt zu kaufen. Leg ich 2 Euro, krieg' ich meist nicht 2, sondern 3 gleichartige. Anscheinend ist 1+1 doch nicht immer 2....
