 | | 
05.04.2007, 10:16
| | Benutzer | | Registriert seit: 13.02.2007
Beiträge: 92
| | mit erschrecken muß ich feststellen,welche rechtsauffassung manche
der forumsschreiber haben.wenn ein gesetz oder verordnung unsinnig ist ,
kann man darüber diskutieren, aber keinem einzelnen eine rechtsbeugung
genehmigen.beim nächsten mal darf schumacher mit 280 km/h über die südautobahn blasen unt keiner sagt etwas ? die justicia hat verbundene augen-gleiches recht für alle.wenn jeder mit promi-bonus gegen geltendes recht verstoßen darf,sind wir
von arnachie nicht weit entfernt.
im übrigen bin ich auch fan von Schumi. :-D | 
05.04.2007, 11:00
|  | Bester Ex-Moderator | | Registriert seit: 27.08.2006
Beiträge: 674
| | scheint aber echt viele Leute und Medien zu beschäftigen, Google wirft bei genauer Suche X Seiten aus über das Thema "wale & schumacher"
__________________ Ende gut alles gut... | 
05.04.2007, 12:14
|  | Benutzer | | Registriert seit: 18.01.2006 Ort: TF-Süd
Beiträge: 56
| | bei genauerer betrachtung sind es aber tatsächlich nur knapp 20 treffer die alle das selbe beinhalten - die restlichen 553.000 seiten betreffen alles mögliche von diversen schumachers bis zu wal-mart oder sonstige abkürzungen!! also nich übertreiben...
__________________ me | 
05.04.2007, 12:23
|  | Bester Ex-Moderator | | Registriert seit: 27.08.2006
Beiträge: 674
| | ja auf den deutschen Seiten  versuch mal nur spanische über google.es zu suchen
aber egal, wie MW schon berichtete, scheinbar dürfte das Thema einigen im Magen liegen
__________________ Ende gut alles gut... | 
05.04.2007, 20:00
| | Neuer Benutzer | | Registriert seit: 12.03.2007
Beiträge: 24
| | Da wird doch viel lärm um nichts gemacht. wenn man es den schuhmacher verboten hätten, würden mit gewissheit genau soviel kritiker aufstehen und sich beschweren.
und ich schreibe das alles noch immer unter der annahme, dass ein schwimmer keine gefahr oder bedrohung für einen wal darstellt.
zur einhaltung von gesetzen: natürlich sollten gesetze befolgt werden. man kann aber schon einmal eine ausnahme machen, wenn dabei niemandem ein schaden zugefügt und niemand gefährdet wird. jeder von uns ist doch selber froh, wenn einmal eine ausnahme gemacht wird. wenn man die ausnahme einem prominenten nicht gönnt, ist das doch in wirklichkeit oft nur neid und eifersucht die da aufkommt.
an alle so gesetzes-treuen dieses forums: würdet ihr zum beispiel im ernst auf ein "diesmal drück ich noch ein auge zu, aber das nächste mal schnallen sie sich bitte an" mit "nein, so geht das nicht. gesetz ist gesetz! sie knöpfen mir jetzt 100 euro strafe ab, oder ich zeige sie an" antworten?
Natürlich darf man keinen schuhmacher mit 280 sachen über die südautobahn rasen lassen. das wäre ja eine gefährdung der anderen verkehrsteilnehmer, auch wenn der pilot schumi heisst.
es gibt wirklich wichtigeres wie einen schwimmenden schumi. | 
05.04.2007, 21:01
|  | Erfahrener Benutzer | | Registriert seit: 30.05.2006 Ort: Ayto Adeje
Beiträge: 1,686
| | Und immerhin hat er vorher anscheinend gefragt, sonst hätte es keine kanarische Sonderregelung für ihn gegeben. Zähl' mal die kanarischen Eltern, die ihre Kinder oder Köter völlig ungesichert durchs Auto turnen lassen, während sie fahren. Oder zähl' die Handy-Telefonierer...
Oder versuch' mal einen Teneriffa-Trucker auf der Autobahn zu überholen, wenn Du 120 km/h fährst, DER überholt DICH.
Also schön cool bleiben, wenn Schumi's Familie mit Walen schwimmen möchte, wird daran weder Wal noch Welt zerbrechen. | 
06.04.2007, 09:25
| | Benutzer | | Registriert seit: 11.05.2006
Beiträge: 37
| | Zitat: |
sanmiguel Also schön cool bleiben, wenn Schumi's Familie mit Walen schwimmen möchte, wird daran weder Wal noch Welt zerbrechen.
| Zitat: |
Da wird doch viel lärm um nichts gemacht. wenn man es den schuhmacher verboten hätten, würden mit gewissheit genau soviel kritiker aufstehen und sich beschweren.
| Kommen Begriffe wie "Umweltschutz" oder "bedrohte Tierart" in eurem Wortschatz nicht vor? Es geht doch nicht darum ob Schumi oder wer auch immer mit den Walen badet, sondern eher, dass das Gesetz eine bedrohte Tierart schützt und das es je nachdem wie viel jemand bezahlt oder welchen prominenten Namen er hat, sich über Gesetze mit Billigung der kanarischen Regierung hinweg setzten kann. Euch will ich sehen wenn ihr 900 Euro Strafe zahlt weil ihr im Auto telefoniert habt und dann Adan Martín telefonierend vorbei fährt und der Polizist, der auch gerade den Strafzettel ausgestellt, nett grüßt. Hat Sanmiguel seit neuestem zwei Gesichter? Oder ist unser Forumsneuling cocoloco der Coole mit der "Alles egal Haltung"? Junge Junge was habt ihr denn für ein Rechtsverständnis!
__________________ Wer nicht vom Weg abkommt bleibt auf der Strecke | 
06.04.2007, 11:40
| | Benutzer | | Registriert seit: 13.02.2007
Beiträge: 92
| | gerade von dir sanmiguel hätte ich mehr inteligenz erwartet.
man lernt nie aus. :-x | 
06.04.2007, 11:50
| | Neuer Benutzer | | Registriert seit: 12.03.2007
Beiträge: 24
| | hi pacrusher!
ich bin sehr für umwelt- und naturschutz. wenn du meinen beitrag genau liest, habe ich ja dazugeschrieben, dass alles unter der annahme gilt, dass die tiere dadurch nicht gestört werden. wenn mich jemand eines besseren belehren kann (aber bis jetzt hat das niemand können) und über dieses gesetz aufklärt und es wirklich so ist, dass die tiere dadurch geschützt werden, dann bin auch strikt dagegen dass man dies genehmigt!
ich bin wirklich sehr daran interessiert, vielleicht gibt es ja jemanden hier im forum der sich damit auskennt und mir das erklären kann. | 
06.04.2007, 12:09
| | Benutzer | | Registriert seit: 05.04.2007
Beiträge: 32
| | Ziemlich viel grüner Neid tropft aus diesem Forum.
Besser: leben und leben lassen.
Hang loose!
:-D |  | |
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1) | | |
Forumregeln
| Es ist Ihnen nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen. Es ist Ihnen nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten. Es ist Ihnen nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen. Es ist Ihnen nicht erlaubt, Ihre Beiträge zu bearbeiten. HTML-Code ist aus. | | | Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 16:15 Uhr. |